Obriga as Lojas a elegerem Deputados à PAL, sendo que as Lojas que não o fizerem, terão pelo TJM designados por Acórdão, os seus Veneráveis Mestres.
Olá, seja bem-vindo!
PROPOSIÇÕES
PROPOSIÇÕES ATÉ DEZ 2024
Altera a redação do artigo 26 do Regulamento Geral do GOP
Número do Protocolo: 132
/2022.2023
Número do Projeto: TBD
/2022.2023
PROPOSIÇÃO ARQUIVADA
Altera a redação do artigo 26 do Regulamento Geral do GOP
Número do Protocolo: 132
/2022.2023
Número do Projeto: TBD
/2022.2023
Domingos Leo Monteiro
Objetivo do Autor:
Arquivar Proposição
Status: Arquivado
Arquivo Original
Assinaturas
Atenção: Somente Deputados EMPOSSADOS podem assinar a proposição
Lista de Assinaturas
Assinar
Para incluir uma nova assinatura, mova a chave acima para a posição ASSINAR.
Altera a redação do artigo 26 do Regulamento Geral do GOP
assinaturas necessárias: 7
Assinaturas Confirmadas: 0
Lista de assinaturas em ordem alfabética
| Venerável Mestre Deputado | CIM | Loja |
|---|---|---|
| Venerável Mestre Deputado | CIM | Loja |
Pareceres das Comissões para esta Proposição
Nenhum Parecer foi cadastrado para esta Proposição
Um comentário
Tem meio Apoio, porem não concordo como já ví referenciado que não havendo Ir interessado que seja dada uma procuração a um VMD de outra Loja. Minha opiniao, o Dep é eleito por sua loja ou não existira e pela nova proposta, contraria a representividade, nesse caso por procuração acredito deve ser Inconstitucional. Alguem sabe por exemplo me dizer se um Deputado Estadual, Federal ou Senador, não tendo mais interesse em ser parlamentar, passa uma procuração a um outro assemelhado que lhe aprouver ?.
Eu concordo que toda loja deve ter representante, porém caso a mesma não tenha irmão a disposição ou interessados, que de uma procuração a um VMD de loja de sua região para se fazer representar!
Meu querido VMD Ir D L Monteiro, boa tarde!
Meu valoroso e atuante Ir Domingos, não gosto da ideia de criar obrigatoriedades. Mormente nesta questão de ter a Loja representatividade.
Entendo que se não quer ser representada, é prerrogativa dela.
Mas, vou sim apoiar seu projeto. Independente do meu posicionamento, acima.
Conte comigo.
TFA
Prezados VVMMDD, sempre achei e acho que soluções impostas não trazem soluções definitivas e sim problemas crônicos. Temos observado que hoje a representação das LL na PAL ULTRAPASSA 50%. No passado era em torno de 1/3. Com a modalidade de reunião hibrida/virtual vimos um aumento dessa reperesentatividade na última eleição. E acredito que esse aumento continuará a acontecer. Na minha opinião vale mais a PAL mostrar “serviço” e dizer para que “serve”. Isso sim vai incentivar a participação dos não representados de forma expontânea. Que teremos LL que não querem e continuarão não querendo serem representadas é fato e um DIREITO delas. Impor a representação só irá aumentar o absenteísmo em nossas sessões e ao longo do tempo teremos que dispender tempo para “caçar” o mandato dos ausentes, causando mais transtornos. Além de cumprir seu papel, a PAL pode e deve fazer campanhas para incentivar as LL a elegerem seu representante. Aliás essa é a atitude que os VVMMDD deveriam assumir quando visitando ou tendo conhecimento que alguma L não tem representante na PAL. Aqueles que não querem ter voz, o que é um direito, também não tem do que reclamar das decisões tomadas. Esse é mais um argumento a ser usado. TFA.
Tototal apoio!
VMD Monteiro: concordo = Todas as Lojas devem ter um Representante na PAL. Afinal, não há custos. Há apenas o tempo gasto na duração de uma reunião virtual. Se não houver candidato a Deputado, um ex-VM poderia ser indicado entre os ex-VVMM da Loja.
“A candidatura para o obreiro disputar/ocupar o cargo é “facultativa” e assim deve ser.
Desarrazoado é obrigar o VM da loja a Assumpção do cargo caso não haja obreiro disposto ao pleito, inclusive, a meu entender, fere o principio da “liberdade” que tanto zelamos.” Sabias palavras, meu Ir.’. Hercules. Não podemos obrigar a nenhuma Loja eleger ou empossar um V.’.M.’. como V.’.M.’.D.’., sem que a Loja queira.
Acho natural que se apresente o projeto e que os VVMMDD mais uma vez decidam, sempre escutando a vontade de suas lojas.
O GOP existe por que existem Lojas base. Pode haver lojas sem o GOP, mas não existe GOP sem as lojas. O Grão Mestrado e a Assembleia deve viabilizar a vontade das lojas e não ser a vontade das lojas. Quando mais positivamos mais tornamos fria, indiferente, fraterna a vida das lojas. Nossa república é pródiga em leis e ninguém as cumpre. Não se positiva sentimentos, consciências, vontades. Sinto que antes de apresentar um projeto que impõem tantas obrigações as lojas, o assunto deve ser muito mais discutido e os prazo regimentais, para tantas obrigações, serão insuficientes.
Estamos aqui para debater.
Sequer está aberto para assinaturas ainda.
Vamos opinando.
Uma consulta
Se uma loja não quer ou não consegue eleger um irmao pra ser o deputado, não é legal nomear como delegado um irmao de uma loja que tenham mais afinidade ? Questão de afinidade das lojas ?
Obrigar por decreto não seria um castigo ou interferência nas lojas ?
Pode eleger irmão de outra Loja sim.
Só não elege se não quiser.
Mas a proposta é para que seja obrigada a eleger.
E pode eleger de outra Loja sim, como já é hoje.
Assim, sendo obrigatório, quem sabe conseguimos encerrar a questão do “não fiquei sabendo o que a PAL fez”.
A Loja em sua soberania, dispõe ao seu quadro de obreiro, o cargo de VMD para representa-la na PAL.
A candidatura para o obreiro disputar/ocupar o cargo é “facultativa” e assim deve ser.
Desarrazoado é obrigar o VM da loja a Assumpção do cargo caso não haja obreiro disposto ao pleito, inclusive, a meu entender, fere o principio da “liberdade” que tanto zelamos.
Temos que ter uma visão ampla e zelo para não tornar mais um empecilho para ocuparem o cargo de Venerável Mestre da Loja, bem como, poderemos estar abrindo uma excepcionalidade para cancelamento das eleições à VMD, tornando a escolha por indicação…
Neste contexto todo, de longa data, as lojas sabem que escusando-se de sua participação, fazem coro com o resultado das decisões implementadas pela plenária.
Bom no caso então Eu pergunto, como resolver o problema que estamos vivendo hoje, que um numero expressivo de lojas que não elegeram o seu representante na PAL e abriram mão de participar dos debates e votação de projetos como o Estatuto Social, Regulamento Geral e Codigo Eleitoral e estão enviando emails para o GM dizendo que não concordam e não aceitam a nova legislação?:
Meu irmão Hércules, será que sabem mesmo as Lojas, de que se não participarem, devem se conformar?
O que é isso que estamos vendo então, por meio desses “manifestos”?
Quantas Lojas sem representantes na PAL enviaram mensagens pedindo para que a PAL deixasse de debater o Código Eleitoral?
Ora, querem participar? Então elejam representantes.
E a proposta visa obrigá-las a isso, justamente para dar à PAL em casos futuros, mais substância na resposta a eventuais pleitos levados à Justiça Maçônica.
Vamos ver se desejam mesmo participar como estamos participando? Diária e mensalmente? Dedicando tempo a debater e decidir? Em sermos questionados em decisões tomadas por mais de 80% dos representantes das Lojas?
Chororo, teve, tem e terá!
Imagine você se todas as lojas estivessem com representantes na PAL, a matéria fosse aprovada (independente de percentual, mas aprovada), os vencidos na votação, passam a não aceitar a legislação, resta-lhes o rigor da lei! Simples assim. Sed Lex Dura Lex.
Tendo o processo legislativo transcorrido de acordo com o devido processo legal, nada resta a fazer que cumprir a lei!
Gostaria de comentar que o ano passado foi ano eleitoral e muitos VMD que participaram do processo legislativo saíram da PAL e foram substituídos pelos eleitos, inclusive, houveram algumas lojas que passaram a ter representação na PAL. Neste contexto é de suma importância entender que os VMD recém eleito não tem direito a questionar o voto do VMD que exerceu voto quando da votação anteriormente da matéria . E assunto vencido.
As Lojas que não participam da PAL, eximiram-se do direito que lhe é natural em eleger seu VMD e não o fazendo estão assumindo sim a responsabilidade de se conformarem. Foi uma decisão soberana da Loja!
Outro ponto muito importante, a “obrigatoriedade” da Loja ter VMD entra em confronto direto com a Soberania da Loja, afinal, não defendemos a Soberania da Loja?
Se a Loja se acha soberana a ponto de não participar das discussões sobre o destino da Potência, que faça declaração escrita abrindo mão do direito de apresentar qualquer questionamento sobre as decisões tomadas pela PAL.
Mas o que estamos vendo?
Lojas sem representação questionando matéria decidida há 1 ano atrás.
Entendo que não cabe. Mas é minha opinião apenas.
Tenho um questionamento: A Loja não elegeu seu deputado pq ninguém se propôs ou quis exercer o cargo e o V.M. também não deseja acumular este cargo, como ficaria a situação deste Venerável se ele simplesmente não participar de nenhuma sessão da PAL? Seria aplicado o nosso regimento e seria excluído por excesso de faltas? A Loja desta forma não continuaria sem representação? Não seria melhor orientar as lojas, até de maneira incisiva e muito objetiva, da importância da representatividade na PAL? Salientando, também, que a Loja e o VMD não teriam custos, a não ser o tempo disponibilizado para participar das sessões.
Excelente questão, meu irmão!
Talvez, ficasse mais patente com a ausência desse VM/VMD o desinteresse da Loja em opinar.
Mas creio que, ciente de que não há mais despesas, posto serem nossas reuniões, virtuais, cairia por terra a justificativa de ficar sem representantes.
Até porque estamos vendo por meio de manifestos, o desejo de participação de Lojas.
Qual a justificativa haverá para a alegada impossibilidade?
Muito bem colocada a questão de exclusão da representatividade pela ausência do VM.
Nesse caso poderíamos fazer uma emenda ao RI da PAL abonando as faltas quando o VMD estiver exercendo o cargo de VM em sua Loja.